Le film documentaire Seaspiracy : The Right Face of Sustainable Fisheries on Human Impact on Ocean Ecosystems, récemment lancé par la plateforme de télévision américaine Netflix, a été présenté immédiatement après sa diffusion à la fois enthousiaste et critique. Un certain nombre de téléspectateurs ont été tellement horrifiés par les informations qu’il contient qu’ils ont décidé de cesser de consommer du poisson, comme la célébrité de la télévision américaine Kourtney Kardashian. D’autres l’ont recommandé pour le visionner à d’autres personnes, comme le chanteur canadien et végétalien de longue date Bryan Adams. D’autre part, des voix critiques ont également été entendues après la publication du film, soulignant des informations trompeuses.

La pêche commerciale utilise d’énormes filets pouvant accueillir des cathédrales entières par leur taille, et ceux-ci dévastent massivement le fond marin, y compris tout ce qui y pousse.

A lire également : Quel temps fait-il aux Maldives en décembre ?

L’une des affirmations du document qui a été contestée par les critiques est l’estimation du biologiste marin dr. Sylvia Earle (sur la base d’une étude de 2006) selon laquelle les océans du monde seront presque « débarrassés » des mammifères marins et des poissons en 2048. Le professeur Callum Roberts, qui figure également dans le documentaire, soutient qu’il n’est pas important que cet effondrement se produise en 2048 ou 2079. Mais il dit qu’il est évident que si nous empruntons la même trajectoire, le poisson « s’épuisera » un jour.

Le film suit des documentaires qui ont attiré l’attention du public sur divers sujets similaires ces dernières années, tels que le film oscarisé The Cove en 2009 sur le massacre des dauphins dans la baie de Taiji, le film Black Killer (2013) sur l’épaulard qui a tué plusieurs personnes en captivité du SeaWorld. Entertainment Center, ou Cowspiracy — Key to Sustainability (2014) sur les impacts environnementaux de la production animale.

Lire également : Où se trouve le lac Titicaca ?

Les déchets plastiques sont anti-pêche rien

Comme le titre de ce dernier film l’indique, il a produit le même comme une nouveauté d’actualité de Seaspiracy. Bien que Cowspiracy ait mis au jour les effets environnementaux de la production animale terrestre en particulier, et s’est consacré aux océans plutôt marginalement, le film Seaspiracy, d’autre part, est entièrement axé sur la question de la pêche industrielle dans les océans. Il remet en question l’idée d’une pêche durable, révèle les inconvénients des fermes aquacoles et aborde des sujets sociaux tels que l’esclavage utilisé pour la collecte des fruits de mer ou les conflits entre l’industrie et les résidents locaux.

Le réalisateur et le narrateur est Ali Tabrizi, qui s’est présenté dans le documentaire comme un militant enthousiaste zéro déchet qui nettoie les plages et persuade diverses entreprises de cesser d’utiliser les plastiques. Tout d’abord, il semble se concentrer sur le problème de l’infestation du monde avec des déchets plastiques, mentionnant, par exemple, une tache de déchets géante flottant dans le Pacifique. Mais peu à peu, l’histoire qui suggère que les déchets plastiques sont presque négligeables par rapport aux massacres commis par la pêche industrielle commerciale.

Le début de l’enquête cinématographique nous amène au Japon, que le réalisateur a décidé de visiter et de documenter le massacre annuel de nombreux dauphins et petites baleines dans la baie de Taiji. Une partie de ces dauphins sont abattus à cause de la capture de leurs petits, qui sont vendus à des centres de divertissement de type SeaWorld. Une autre des motivations réside simplement dans le fait que les dauphins rivalisent avec les pêcheurs pour pêcher du poisson, ce qui fait qu’il y a une pénurie croissante.

Pêche commerciale et « prises accessoires »

Aussi menaçants que Taiji Bay agisse, le film apporte la révélation étonnante que la pêche commerciale est un tueur beaucoup plus important de ces créatures et de nombreuses autres créatures. Alors qu’environ sept cents dauphins et petites baleines sont tués chaque année dans le Taiji, plus de 10 fois sont tués sur la côte ouest de la France. C’est ce qu’on appelle les prises accessoires, ou prises accessoires de l’industrie de la pêche, qui sont collectées de façon disproportionnée avec les poissons par d’énormes filets et qui sont estimées dans le document à quarante pour cent du total des captures. Cependant, selon les estimations publiées dans la revue Fish and Fisheries, elles représentent environ dix pour cent. Dans le monde entier comme prises accessoires, environ trois cent mille dauphins et baleines se retrouvent dans des filets de pêche.

Toutefois, le sort des prises accessoires ne concerne pas uniquement les dauphins. De même, les requins dont les populations ont diminué de 80 à 99 % depuis 1970 (les estimations plus sobres se situent entre 70 et 90 %) auront également un impact, selon le document. Alors que les requins tuent une dizaine de personnes par an, les humains tuent environ une centaine de millions de requins au cours de la même période, souvent des prises accessoires. Les tortues sont une autre des nombreuses victimes de la pêche industrielle qui se retrouvent dans des filets par erreur. Environ mille tortues sont tués chaque année à cause des déchets plastiques, tandis que 250 000 tortues sont tuées par la pêche commerciale, selon les auteurs.

Et ce n’est pas étonnant. La pêche commerciale utilise d’énormes filets pouvant accueillir des cathédrales entières par leur taille, et ceux-ci dévastent massivement le fond marin, y compris tout ce qui y pousse. Bien que nous perdions une zone de forêts tropicales comparable à 27 terrains de football par jour, une superficie de 4 315 terrains est « débarrassée » dans l’océan, non pas par jour mais en une minute. La pêche industrielle est le plus grand tueur d’animaux sauvages, avec environ 2,7 billions de poissons capturés chaque année, soit environ cinq millions de poissons par minute.

Cette pêche intense fait des péages. Depuis 1970, les populations de morue ont diminué de 86 %, le thon de 97 % et la plie même de 99 %, et la pêche commerciale est à nouveau le principal responsable. S’effondre les populations d’espèces individuelles suivent ensuite d’autres problèmes environnementaux.

Les déchets des filets de pêche tuent

On parle souvent de coraux menacés par le changement climatique, mais le document montre qu’ils sont également à risque de surpêche, car les poissons (en particulier leurs excréments) sont une source importante de nutriments coraux. Les baleines et les dauphins sont à leur tour cruciaux pour la formation du phytoplancton, qui génère environ 85 % d’oxygène, soit quatre fois plus que les forêts amazoniennes, selon les auteurs.

Curieusement, la pêche commerciale est également étroitement liée à l’infestation océanique de plastique. Alors que les pailles en plastique représentent 0,03 % du total des déchets plastiques selon le document, les filets de pêche et autres équipements de pêche jetés contribuent à 46 %. De plus, les équipements jetés sont beaucoup plus dangereux que les autres plastiques jetables, car ils sont conçus pour attraper et tuer des produits marins. animaux.

Le commissaire européen aux océans et à la pêche Karmenu Vella, qui a fait pression pour l’interdiction des plastiques à usage unique, a admis avec une ouverture surprenante que quel que soit le problème le plus important, les gens ne peuvent tout simplement pas dire qu’ils ne pêchent pas et n’achètent pas de poisson.

Compte tenu de l’ampleur des dommages causés par la pêche commerciale, les auteurs du document se sont demandé ce que les différentes étiquettes de durabilité et de sécurité garantissent réellement une certaine norme éthique, par exemple l’absence de dauphins dans les prises accessoires.

Le documentaire entendra une entrevue avec Mark Palmer de l’Earth Island Institute, qui donne le label Dolphin Safe. Palmer soutient que le respect des principes de l’étiquette n’est pas contrôlé et qu’il ne peut garantir l’absence de dauphins capturés. Cependant, il a par la suite corrallé que sa revendication avait été retirée de son contexte et qu’il manquait l’ajout qu’ils avaient réussi à réduire de façon spectaculaire la quantité de dauphins tués, jusqu’à 95 %. Auteurs a répondu à cette critique en déclarant que « l’étiquette ne dit pas qu’il est sans danger à 95 % pour les dauphins. Il prétend simplement être sans danger pour les dauphins ».

Les critiques du document ont également souligné que la fin complète de la pêche n’est pas réaliste en raison des pays côtiers et insulaires qui souffrent de la pauvreté et ont besoin d’elle pour survivre. En réponse, le directeur a déclaré qu’il ne supposait certainement pas que les personnes confrontées à la pauvreté et à la malnutrition élimineraient leur consommation de poisson. Cependant, il ne s’agit pas du groupe cible de cette document.

jtndawzyyw1ljtiwd2lkdgglm0qlmji1njalmjilmjBozwlnahqlm0qlmjiz MJLMJL MJBZCMMLM0qlMJJJJJODHRWCYUZQSUYRND3DY55B3V0DWLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLMJSUYRMVTYMVKJTJGEKXVNJRZ1BHCLMJILMJB0AXRSZSUZRCUYMLLVDVR1YMULMJB2AWRL par UYMBSYXLLCIUYMIUYMGZYYW1LYM9YZGVYJTNETIYMCUYMIUYMGFSBGGF 93 JTNEY YWN JZWXLCM 9 tzxrlciuzqiuyyyyyqiuyqiuyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyqiuyyyyyyyyYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYJTNCJTIWCGLJ DHZS1PBI1WAWN0DXJLJTIYJTIYWXSB3DMDWXSC2NYZWVUJTNFJTJTJTJTJTJTJT Gawzyyw1LJTNF

Fermes piscicoles non durables

Le documentaire aborde également les droits de l’homme, révélant que la chasse industrielle aux fruits de mer (en particulier la crevette et la crevette) dépend du travail des esclaves. Plusieurs anciens esclaves thaïlandais racontent ici lors d’entretiens qu’ils étaient généralement attirés par les capitaines de navires sur de bons revenus, mais une fois montés à bord, ils ont perdu tous leurs droits.

Le piratage marin est également consacré à la question de la pêche illégale internationale, qui extrait du poisson population des pays pauvres. En Somalie ou au Libéria, par exemple, les pêcheurs locaux n’ont pas assez de captures et doivent aller plus loin en mer, ce qui est très dangereux et de nombreux pêcheurs meurent en mer. En raison de la perte de poisson, les habitants ont parfois recours à la chasse terrestre, avec d’autres conséquences négatives (comme l’épidémie d’Ebola). Les observateurs gouvernementaux qui surveillent la situation ne sont pas rarement assassinés, et la pêche commerciale est liée au crime organisé, qui est également à l’origine du trafic d’êtres humains et de drogues.

Les fermes piscicoles dites aquacoles sont considérées comme une option pour limiter l’influence dévastatrice de la pêche commerciale dans les océans. Cependant, le document affirme que les poissons capturés dans les océans sont utilisés pour nourrir ces poissons, et il faut plus d’un kilogramme de poisson libre pour obtenir un kilogramme de poissons provenant de ces fermes naturelles. Le rendu de l’instantané également l’état de santé des poissons d’élevage. Alors que le saumon sautait dans un ruisseau d’eau propre à l’état sauvage, ils nagent en rond à la ferme dans leur propre terre. Il n’est donc pas surprenant que les exploitations agricoles soient au centre de diverses maladies (anémie, maladies cardiaques et infectieuses) ainsi que de parasites (pou du poisson). Ce qui est intéressant, c’est que si ces saumons n’étaient pas teints, leur chair serait grisâtre.

Il ne s’agit pas seulement de baleines.

La dernière cause majeure capturée dans le documentaire est les massacres de baleines dans les îles Féroé, considérés comme durables. Face aux baleines mourantes, dont un littoral, le narrateur réfléchît à la notion de durabilité et arrive à la conclusion personnelle que cela implique avant tout la possibilité de continuer à les blesser aux animaux. Cependant, le sentiment envers les baleines est interrompu par le calcul rationnel de l’un des pêcheurs locaux, qui affirme en entrevue qu’il préférerait tuer une baleine plutôt que deux des milliers de poulets ou de poissons pour obtenir la même quantité de viande. Il met un miroir si inconfortable à tous les critiques de la chasse à la baleine qui consomment encore d’autres animaux.

Le documentaire se termine bizarrement positivement, dépeignant une vision passionnante d’un avenir dans lequel nous verrons d’innombrables troupeaux de poissons, de coraux sains et de mammifères marins libres. Selon les auteurs, nous pouvons y parvenir en fermant de grandes parties des mers avant la pêche commerciale. Mais comme les gouvernements ne sont pas très disposés à mettre en œuvre des mesures similaires, le documentaire attire directement le spectateur. La meilleure façon de protéger les poissons et autres animaux marins est apparemment de cesser de les consommer.

Auteur jésociologue.